Bad Boll, 4.-6. November 1996 - Dilemma und Praxis der Jugendämter
- unredigiertes und unvollständiges Mitschrift-Protokoll -
________________________________________________________________________

Begleitausstellung Nassos u.a. Künstler

Begrüßung, Einleitung - allgemein

außergewöhnliche Resonanz, 101 Teilnehmer

“Wenn Elefanten kämpfen, leidet das Gras”

Was mag das sein - das Kindeswohl? So genau kann man das wohl niemand sagen ...

Gedicht von Peter Maiwald: “Wenn ein Kind geboren ist ...”

Hier soll kein Kampf stattfinden, sondern konstruktiv Wege gesucht werden. Es geht uns um das Wohl unserer Kinder.

Dirk Schäfer:
Tietel: “Wir sind doch keine Kinderklaubehörde ...” (Aussage JA-Mitarbeiter) - mußte wegen Befindlichkeiten div. JA geändert werden.

Schäfer will darauf eingehen, berichtet von Tagung zum sex. Kindesmißbrauch. Thema ist tückisch, die Emotionen gehen hoch. Kein Wunder, 
- daß es Mißverständnisse gibt,
- daß es Verletzungen gibt, 
- daß die Presse eingeschaltet wird.

Es geht um das Leben der Betroffenen.

Grenzen der Belastbarkeit bei den Professionellen.

Hier werden Betroffene und Professionelle zusammengeführt. Es soll Kommunikation hergestellt werden. Neue Verletzungen sollen vermieden werden. Aus Streit soll gegenseitiges Verständnis werden.

Vorbereitend wurde um Fälle gebeten, fast ausschließlich negativ. Das kann man nicht verallgemeinern.

Resonanz der Jugendämter sehr unterschiedlich. Siehe im Einzelnen die Dokumentation der Fälle, die ausgelegt werden wird. Sehr oft beriefen sich die Jugendämter pauschal auf den Datenschutz.

Fall Binkley, jetzt gerade dokumentiert, Buch, Schäfer wird Titelblatt verteilen.

Schäfer berichtet beispielhaft von einigen Einzelfällen. Er stellt damit eigenes Dilemma dar. Er will nichts verallgemeinern. Er möchte Typen der verhinderten Kommunikation herausarbeiten.

Es sind auch eine Vielzahl anderer beteiligter Stellen mitbeteiligt daran, wie Gerichte und Gutachter.

Ich habe viel menschliches Elend erlebt bei der Vorbereitung der Tagung. Großes Ausmaß verletzten Rechtsempfindens. Oft stellen beide Seiten ihre Position überzeugend dar.

Viele Fälle sehen bei näherem Nachforschen ganz anders aus als es zunächst aussah.

Es bildeten sich Muster von Fehlläufen an.

Kinderkommission ist an den Ergebnissen dieser Tagung sehr interessiert.

Es wurden Fallgruppen gebildet > siehe AG morgen vormittag. Einige beispielhafte Fälle.

•	Trennung und Scheidung
•	Eltern und Pflegeeltern
•	Erziehungs- und Aufsichtsengpässe
•	Verdacht auf Vernachlässigung und Mißbrauch
•	Verdacht auf Mißbrauch
•	Sorgerecht - Großeltern und andere Verwandte und Freunde
•	“Ich will weg von Zuhause” Selbstmelder

Stichworte zu gruppenübergreifenden Paradigmen (zu viele, zu schnell, sehr gut, u.a.: “Wer das Kind hat, hat es.”)

Keine Betroffene auf dem Podium, keine als Vortragende - weil die Sicht verzerrt ist oder auch bei Objektivität als verzerrt dargestellt würde.

Fallangemessene Berichterstattung ist bitter nötig (an die Pressevertreter).

Es gehört zu den elementaren Rechten, seine Betroffenheit zu zeigen.

Hochschullehrer a.D. Prof. Heinrich Kupfer (Sozialpädagogik), Red. Zeitschrift des Kinderschutzbundes

•	Will nicht einzelne Fälle herausgreifen, wodurch wird es überhaupt möglich, das Kinder zum Zankapfel / instrumentalisiert werden 
•	Will Behörden nicht angreifen, weil Vermutung naheliegt, daß strukturelle Fehler vorliegen. Will gesellschaftliche Situation beschreiben.
•	Keine juristische, sondern sozialwissenschaftliche Würdigung

Thesen:
1.	Gesellschaft wird komplexer, die Pädagogik schwieriger.
Grundmodell der Jugendarbeit ist einfach - holzschnittartig, Kinderrechte gab es damals nicht, autoritäre Ausgangssituation. (Beschreibung der historischen Entwicklung).

2.	Kinder sind Verhandlungsmasse im Streit der Erwachsenen.
“Wem gehören die Kinder?” Verfügungsmacht und Interessenwahrung werden von der Gesellschaft als legitime Ziele bei der Behandlung von Kindern im Trennungskonflikt angesehen. Kinder werden als Sache i.S. des Gesetzes behandelt.
Kinder eignen sich hervorragend zur Erpressung. Kreidekreis: Heute würde der falsche Erwachsene recht bekommen.
Besitzdenken ist weit verbreitet und gehört zum allgemeinen Anspruchsdenken.
Kind gerät in einen rechtsfreien, ungeschützten Raum. 
Jugendämter haben recht, sie sind keine Kinderklaubehörden, denn aus ihrer Sicht haben sie eh das Eigentumsrecht an den Kindern.

3.	Das KJHG weist Widersprüche auf und stützt Fiktionen.
Fiktionen:
- Zentrale Aufgabe der Gesellschaft wird auf das JA alleine übertragen. Fiktion ist dabei, das diese Aufgabe nur in einem diktatorischen Staat funktionieren könnte. Auch kann das nur klappen, wenn JA hervorragend ausgestattet würde.
- Hilfe und Kontrolle schließen einander aus.
- Betroffener hat Anspruch auf Hilfe (lt. KJHG). Hilferuf kann zur Zerstörung der gesamten Familie führen. (Bsp. JA wird wg. Schulschwierigkeiten gerufen, Mitarbeiterin stellt sex. Mißbrauch fest).
- Arbeit des JA untersteht dem Wächteramt des Staates. JA soll aber so handeln, als ob es alles wüßte.
- Professionalität des JA ist eine Fiktion. Staat will ein unlösbares Problem durch Klärung der Zuständigkeit lösen.
Zusammenfassend: Das Gesetz verleitet zu allumfassender Fiktion.

4.	Stellung und Aufgabe des JA sind unklar.
- JA soll bei Erziehung unterstützen, gleichzeitig Fehlentwicklung vermeiden und Familie kontrollieren. Status: JA kann, weiß und darf alles. > Definitionsmonopol bei “Kindeswohl”
- So kommt es zu Eingriffen, deren Komplexität nicht überschaut werden kann. Aufgenötigte allumfassende Eingriffsmacht > statusbedingte Arroganz des JA. 
- Funktionsfähigkeit des JA führt zwangsläufig dazu, die Interessen des Kindes zu ignorieren.
- JA ist nicht in demokratische Meinungs- und Willensbildung eingebettet. Gerichte folgen den Meinungen des JA. Für die Folgen muß JA nicht haften. Allumfassende Machtbefugnisse. 
- So ruht das JA in sich selbst und sieht keinerlei Veranlassung zur Selbstkritik. Es ist mir nicht ein Fall bekannt, wo Entschuldigung erfolgt ist.
Es fehlt aber auch an pädagogischer Verantwortung. Mitarbeiter dürfen mehr als sie können. Struktureller Größenwahn des JA. Amts- und Sachkompetenz werden chronisch verwechselt.

5.	Grundlagen der Jugendhilfe werden verkannt.
- Freiheit vom Staat und Kontrolle durch den Staat sind die zentralen Themen. In Deutschland will man klare Verhältnisse.
- Ämter wollen wieder eine geschlossene (klar strukturierte) Gesellschaft herstellen.
Vermeintlich “normales” Verhalten wird als Norm herangezogen, alles andere wird verfolgt.
- Streben nach Qualitätsprüfung. ... Pädagogische Hilfe nur noch als abgepackte Dienstleistung oder ganzheitliches Bild der Kinder und Jugendhilfe?

FAZIT:
Unabhängige, kompetente Gremien müssen verfügbar sein. Bei Sterbehilfe und Abtreibung ist das gegeben, nicht hier. Eingriffskompetenz muß an Sachkompetenz gebunden sein.

“Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand.” 

Wie es dem Klienten geht, ist den Ämtern ziemlich egal. Es geht vor allem um die Reproduktion der eigenen Institution.

Vordringliche Frage lautet nicht: “Wer kann?”, sondern “Wer darf?”

In der Diskussion:
Es gibt kein Gremium, das dieses Thema kompetent und neutral einmal aufgreifen und behandeln könnte. Nur Teilbereiche, etwa im Kinderschutzbund.

Er weiß aus eigener Erfahrung, daß es eine komplexe, extrem aufwendige Aufgabe ist, auch nur einer Familie in einer wirklich existentiellen Krise zu helfen.

Frage der Kompetenz wird inhaltlich nicht geklärt, sondern nur verwaltungstechnisch.

JOPT: stimmt Vorredner zu

Mein Beitrag wird ein Plädoyer für den Jugendschutz sein. Und: der Jugendschutz arbeitet in vielen Fällen sehr erfolgreich und hat vielen existentiell geholfen.

Zunächst: Blick in die Verfassung. Das beruhigt.

Aber zur Realität: (Ausführungen wie Vorredner) zum Wächteramt des Staates

Die Einschätzungen der Betroffenen werden als irrelevant abgetan durch die Experten, die bevorrechtigten Definierer. Das ist die Diktatur des Staates.

Kindeswohl: Bei dem Versuch der Konkretisierung erweist der Begriff seine Tücken.

Die praktische Ausfüllung des Kindeswohles wird durch die ethischen Vorstellungen des Entscheiders bestimmt. Privatisierung des Normativen bei der Ausfüllung von Kindeswohl.

Kindeswohlbegriff ist verkommen zu einer Blankovollmacht für jedweden staatlichen Eingriff. 

Zur Entwicklung des KJHG:
- EMRK + UN-Kinderrechtskonventio: Recht des Kindes auf Erhalt der Beziehungen zu beiden Eltern kommt gleich nach dem Recht auf Leben.
- Eltern als gleichberechtigte Partner im Konflikt > Überforderung, da Rolle als Therapeuten.

Verquickung von Privatem und Offiziellem bei JA-Mitarbeitern.

JA steht in größerer Verantwortlichkeit als jede andere staatliche Behörde.

Naheliegender Gedanke: Verbesserung der Ausbildung. Das wird dauern.

Das Streben nach Macht des einzelnen Sozialarbeiters ist hochgefährlich. Es muß eingeschränkt werden. Die Perversion des Jugendrechts - die Amtsvormundschaft, die nach wie vor die Regel ist - muß absolut die Ausnahme sein. So will es auch das Gesetz.

Gibt Ratschläge an die JA-Mitarbeiter.

Kontrolle: Grundgedanke: Hier muß was geschehen! Problem: Kontrolle hat einen Zeitfaktor, deshalb muß die Kontrolle sehr eng an den Handlungen sein.

Wenn das neue Kindschaftsrecht durch ist, kommt ein eigener Verfahrenspfleger. Das ist gut, macht mich glücklich, auch wenn man noch nicht weiß, wie der Pfleger aussehen soll.

Zitat: von Broksch: Jugendhilfe ist zukunftsbezogene Investition ..

		AG Arbeitsergebnisse > siehe gesondert !!!

Vortrag Knappert (als Vertreterin des JA)

Hat sich überlegt, ob sie nicht eine kugelsichere Weste anlegen soll, der heutige Tag hat sie hierzu beruhigt.

Dipl.-Sozialarbeiterin (vorher 13 Jahre Tätigkeit als Erzieherin, Gott sei dank, denn dadurch habe ich gelernt, was Kinder bewegt, arbeitet in der Fortbildung von Sozialarbeitern, Psychologen und Juristen)

Berichtet über ihre Angst vor den anderen Beteiligten - hat Angst vor den Reaktionen, wurde von diesen Konflikten manchmal zerrissen. Hat dann  Fortbildung zum Thema gemacht, der Ausbilder hat angeregt, einfach aus der Perspektive des Kindes zu berichten. Das wäre eine Revolution, denn dann kommt heraus, daß beide Eltern wichtig sind, nicht, einen auszuschließen. Bedeutet eine vollständige Umstellung, auch für die Eltern, die erhofften, daß einer den Zuschlag Sorgerecht bekommt.

Es hat viel Klinkenputzerei auch bei der Justiz erfordert, diesen neuen Gedanken zu tragen. Angestrebt wurde fortan eine gemeinsame Erklärung der Eltern. “Konfliktlösungmöglichkeiten vor, während und nach der Scheidung”
Wichtig: - zuhören - einfühlen
- Kinder begreifen und deren Anforderungen den Eltern mitteilen und dann auch der Justiz

Gedicht von Seneca
... oh Gott, ist niemand da, der mich hört?

Mein Eindruck: Viele von Ihnen wurden nie richtig gehört.

Kommunikationsstörungen führen zu krankmachenden Zuständen:
•	Sozialarbeiter verstehen die Eltern nicht “Das ist doch alles zu kompliziert ...”
•	die Eltern verstehen die Sozialarbeiter nicht “Die müßten doch endlich eingreifen ...”
•	etc. etc. jeder versteht den anderen nicht mit Beispielen ...
•	Die Eltern verstehen die Kinder nicht.
•	Die Kinder verstehen die Eltern nicht - “Müßt ihr denn immer streiten?”

Anwälte und Sachverständige machen das Chaos komplett.

Viele wollen jetzt eine Wahrheit hören, die nicht enger macht sondern weiter. Gesucht wird Klarheit, Verständnis und Gerechtigkeit.

Mich erschüttert, daß alle Beteiligten behaupten, es gebe nur ein Ziel, das Kindeswohl zu sichern. Viele Fortbildung etc. Trotzalledem soviel Trauer und Wut.

Wissen ändert den Menschen nicht. 

Wo ist die Definition des Kindeswohls? Ich bin der Überzeugung, daß jeder der hier Anwesenden in der Tiefe seines Herzens weiß, was das ist.

Gibt ihre Vorstellung des Begriffes Kindeswohl ab.

Was hindert uns an der Umsetzung?
1.	Kinder sind in unserem Kultukreis weniger wert als Erwachsene. Kinder werden nicht wirklich wert geschätzt. 
2.	Kinder gelten oft als Störenfriede. Ihre Gefühle werden oft nicht wahrgenommen. Das hat wohl auch viel mit dem verletzten Kind in uns selber zu tun.

Von Kindern zu lernen und ihnen zu dienen ist unsere Aufgabe. Wir müssen ihnen zuhören.

Für die Jugendhilfe heißt das eine Entscheidung: Schaffe ich Entlastung für das Kind oder vorrangig für den Erwachsenen.

Orientierung für das Kind erfordert Mut, Kompetenz.

Ich finde es erschreckend, mit welcher Ignoranz die Interessen des Kindes über Jahre behandelt werden. Ich sehe Unsicherheit und Angst. Es braucht eine grundlegende Bewußtseinsänderung.

Froh bin ich über den Beginn eines Prozesses, der eine Bewußtseinsänderung anstößt. Dazu gehört auch die Umstellung des JA weg von der Idee der Eingriffsbehörde. Der Prozeß vollzieht sich recht schleppend.

Erneuerungsprozeß ist komplex. 

Sichtweise der Justiz: Beurteilung von Tatbeständen, die in der Vergangenheit liegen. Es geht um die Klärung von Schuld aufgrund persönlicher Einstellung des Richters. Welches Bild hat er über Gerechtigkeit, über den Umgang mit Kindern.

Kontinuitätsprinzip = Wer sich zuerst das Kind krallt, der bekommt es auch.

Justiz sucht nur einen Aspekt und grenzt die Ganzheitlichkeit des dynamischen Prozesses außer acht. Ergebnis ist oft ein fremdbestimmtes Urteil mit Gewinner-Verlierer-Prinzip.

Eigenverantwortlichkeit der Eltern muß stärker gefördert werden. Richter hat die Autorität die Parteien wieder an einen Tisch zu zwingen. Und das ist manchmal notwendig.

JA ist eine Machtbehörde. Handlungsorientiert statt entscheidungsorientiert wäre richtig. Familie muß neu organisiert werden, sie hört mit der Trennung nicht auf.

Elternautonomie und Elternkompetenz muß vorausgesetzt werden.

Die Jugendhilfe muß den Eltern die Fähigkeit zur Schaffung eines Konsenses zutrauen. Das ist wesentlicher Inhalt meiner Arbeit.

Ressourcenorientierung statt Defizitorientierung. Welche Möglichkeiten, Stärken und Fähigkeiten haben die Eltern? Selbstbestimmung statt Fremdbestimmung. Begleiten, Hilfe gewähren statt bewerten, kontrollieren, entmündigen.

Dazu braucht es bestimmte Fähigkeiten des Sozialarbeiters, 
- als erstes Mitgefühl. Das können viele noch nicht. 
- Betroffener bekommt die vollste Aufmerksamkeit. Liebesfähigkeit, Nähekonzept.
- Selbstbewußtheit, d.h. Klarheit über die eigene Denke, die eigenen Gefühle, Reflektion
- Teamarbeit, Austausch in der Gruppe 
- Fachkenntnisse in psychologischer, rechtlicher, sozialwissenschaftlicher. Ebene
- Prozeßkenntnisse, Begleitung
- Stellung beziehen, Grenzen ziehen
- Kooperationsfähigkeit

Das alles kommt nicht von selber. Ganz wichtig auch: die ständige kindliche Neugierde.

Jugendhilfe befindet sich in Identitätskrise.

Gezielte Fortbildungen sind notwendig, aber es braucht den Willen der Beteiligten dazu!?

Vortrag Dr. Raack, Richter AG Kerpen (Mitglied Sorgerechtskommission, Vertreter für Willutzki)

Willutzki 1994: Denk ich an das JA in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.

Die Intensität und die Zunahme von Eingaben wg. Jugendamtshandelns alleine kann noch kein Indikator dafür sein, daß hier wirklich was im Argen liegt. Es bräuchte hier eine breite Kundenbefragung.

Das Verfahren ein alptraumhaftes Erlebnis??
Jugendhilfe ist mit hohen Kosten für die Stadt verbunden.
Der ein oder andere kann schon mal von einem Fehlurteil getroffen werden.
Wenn denn der Karren nicht so läuft, wie es sich die Veranstalten und einige Teilnehmer es sich vorstellen: Analyse.
Nach welchen Regeln läuft eigentlich so ein Verfahren?
Wenn ein Fehlurteil getroffen wird, trifft die Schuld Jgendamt und Richter.
Im Zuge der schlanken Verwaltung...
Jugendhäuser werden geschossen...
Begleiteter Umgang wird gewährt, trotz knapper Kassen. Wir bestrafen niemanden und wir suchen auch nicht nach Schuldigen!
Meine Kinder haben zu mir gesagt: DU bist hier nicht der Richter.
Das fehlende Verständnis zwischen Jgendamt und Gericht führt häufig dazu, das Vorgänge verzögert oder verschleiert werden. Das Familiengericht ist nicht für die heile Familie zuständig., sondern für die Familie, die sich trennt. 

Wir wollen durch eine Gesetzesreform die Sache transparenter machen, aber der Gesetzgeber läßt da wieder so ein paar Nischen offen.

Wir offen, das die einzelnen Beratungsstellen nicht den Sparmaßnahmen zum Opfer fallen.
Ich glaube, das das Sozialgeheimnis bei den Jugenämtern gut aufgehoben ist.

Das der richtigen Lösung durch die Eltern ist ein ganz schwieriges Unterfangen. Wir alle haben erfahren, welche emotionalen Stürme da ausgelöst werden können.
Kübler-Roß-Phänomen ???
Wer verlassen wird, versucht es zu negieren, es geht über in eine Verhandlungsphase, ggf. in Depression. Fatal ist nur, wenn in einer falschen Phase die Verhandlungen stattfinden. Es ist ein langfristiger Prozesses. Viele junge Richter geben dem Jugendamt nicht genug Zeit für die Entscheidung

Frau Tauche: Sorgerechtskomission: Buch geschrieben.

Notruf München: wenn die Betroffenen erst mal den Weg zum Anwalt und Gericht gefunden haben, ist es in der Regel bereits zu spät. Wir kennen auch das wirtschaftliche Interesse der Anwälte. Leute, die sich einigen, sollten von bestimmten Kosten befreit werden. Mit der Einigung nicht zum Anwalt, sondern zum Notar. Nicht um jeden Kaffeelöffel streiten.

Es gibt Untersuchungen, sie sagen, das das Gerichtsverfahren kontraproduktiv ist.
Besser ist eine Elternvereinbarung. Oft haben auch die Betroffenen schon nach kurzen Zeit andere Regelungen getroffen, als der Gerichtsbeschluß festgelegt hat. Die Entscheidung des Amtsgericht steht oft auf tönernen Füßen Das Sorgerecht kann jederzeit geändert werden.

Mißbrauchsvorwurf: Wegschauen und nicht handeln kann den Verantwortlichen sehr schnell vor den Kadi bringen. Der Berater befindet sich in einem Dilemma. Es ist eine einstweilige Anordnung zu treffen,.. nach 3 Monaten sollte der Fall geklärt sein. Wir brauchen ein präzises Management dieses Falles. Wir haben Verfahrensweisen vorgeschlagen, die Akzeptanz gefunden haben. An der Entscheidung auch nur Menschen und keine Götter beteiligt. Kinderschutz = festlegen der einen einzigen Vernehmung des Kindes. Kopplung von Polizei und Gericht per Tonbandaufnahme. 
Ausführungen von Bernd Hellinger???
Wir ordnen dem Kind immer einen Anwalt bei.
Rheinhard Wolf sagt: hier wird ein Gemischtwarenladen.....? Doppelstruktur von Hilfe und Strafe. Hilfe und Schutz für die Kinder ist unser Ziel. Hier darf nicht jeder herumdoktern. 

Eine Verarmung der Kommune, kann drastische Auswirkungen auf die Kinder- und Jugendarbeit haben.

WORTMELDUNGEN:
FRAGE: Mit Selbstmeldern haben wir besonders schlimme Erfahrungen gemacht. Da hat es Familien getroffen, wie ein Blitz
ANTWORT: Gehen sie in Berufung, lassen sie sich nicht einschüchtern.

FRAGE HORST: 1) ???  2) Kindergärten ausgeräumt 3) therapierte Rückerinnerungen.
ANTWORT: Im Zweifel für den Beschuldigten aber im Zweifel steht der Kinderschutz an erster Stelle. 
HORST: Wenn feststeht, das nichts gewesen ist, sehen die betreffenden Väter das Kind trotzdem nicht wieder.
ANTWORT: begleitetes Besuchsrecht.
HORST: So kann man kein Verhältnis zum Kind aufbauen
ANTWORT: durch das begl. Besuchsrecht kann das Vertrauen, das zerstört wurde, wieder aufgebaut werden. Vertun sie keine Chance.

FRAGE Regine Kauermann: Herausnahmeverfahren: Wir werden ja auch in der nächsten Instanz über den Tisch gezogen! Rückführung wird oft vom Jugendamt ausgehebelt.
ANTWORT:  machen sie mehr Gebrauch von Ihren Anhörungsrechten. So schlecht ist das Richterbild für mich gar nicht.

Vortrag Bergmann (Richter) 

Fehlende Ausbildung und fehlende Bereitschaft zur Fortbildung der Richter.

Rechtswidrig: Beauftragung von Psychologiepraxen, muß Einzelperson sein.

I.d.R. keinerlei Nachweis der Qualifikation

Vorrangiges Kriterium bei der Auswahl: Zufällige Bekanntschaft mit dem Richter, oder: den Gutachter hatte man schon immer. Selten: fachwissenschaftliche Reputation.

In den meisten Fällen ist erkennbar, daß die Gutachter mit vorgefertigter Meinung an den Fall herangehen.

Tendenz, daß der Gutachter dem Richter nach dem Maul schreibt, er möchte ja wieder genommen werden.

Gutachterunwesen: Wie ist es zu verbessern?
•	Gesetzliche Voraussetzungen schaffen, nicht bei jeder Scheidung über Sorgerecht zu entscheiden.
•	Systematische Aus- und Fortbildung der Richter
•	Bewußtseinswandel hinsichtlich der Rolle des Gutachters, nicht heimlicher Richter

Podiumsdiskussion: Kindeswohl und Jugendamt - Wege aus dem Dilemma

Dr. Raack, Richter AG Kerpen (Mitglied Sorgerechtskommission)
- was erwartet das Familiengericht vom JA, was darf das JA erwarten
Frau Körber, Berlin, Forschungsprojekt
- erste Erfahrungen aus dem Projekt, welche Rückschlüsse für das Kindeswohl
Frau Biermann, unabhängige Psychologin, Kontakt zur Jugendamts-Initiative Münster (Kauermann)
- wie können Betroffeneninitiativen zur Chance für Kommunikation werden, wie müssen beide Seiten beschaffen sein.
Prof. Kupffer, Berlin, für den Kinderschutzbund (Bereich Öffentlichkeitsarbeit)
- die Beratungsstelle als Mediator? welche Qualifikationen braucht der Berater
Ursula Münz, Waiblingen
- wie weit können Modelle der Erziehungshilfe Widerstand der Eltern aufnehmen?
Georg Kolb, Jugendamtsleiter Göppingen + Vertreter der Kommunalverwaltung
- welche Hilfen braucht das JA, auch zur Herstellung besserer Akzeptanz?
Prof. Jopt, Uni Bielefeld
- der Gutachter, der Familientherapeut als Einflußgröße für das Kindeswohl!
Frau Knappert, JA Bad Salzuflen

Grußwort der Kinderkommission, Frau Dorle Marx siehe beiliegendes Schreiben
Kinderschutzkommission beschäftigt sich seit langem mit Eingaben gegen die Tätigkeit des JA. Gespräch mit Bundesarbeitsgemeinschaft der Jugendämter und bald auch Gespräche mit den kommunalen Spitzenverbänden. Landesjugendamt haben Bereitschaft zur Fortbildung signalisiert + es muß andere Form der Rechtsaufsicht überlegt werden

Frage an Kolb und Knappert zu den Selbstmeldern - wie sieht es in der Praxis aus?
Knappert: Es ist ein Problem, wenn jugendliche Frauen in der Pubertät zum JA kommen. Es besteht die Gefahr, daß die Jugendamtsmitarbeiterin sich emotional stark identifiziert. Notwendige Vorgehensweise: Worum geht es wirklich? Wo ist der Konflikt? Elternbeteiligung während des gesamten Verfahrens. 

Kolb beschreibt die Praxissituation. Eltern werden benachrichtigt. Innerhalb von einer Woche wird die Situation geklärt. (Es ist alles in bester Ordnung.) Nur in den seltensten Fällen kommt man nicht auf einen gemeinsamen Nenner, ist die absolute Ausnahme.

Körber: Thema “Selbstmelder” wird oft vergessen, vernachlässigt. Warum? Einerseits will man den Jugendlichen mehr Rechte geben. “Autonomiekonflikte”, Abnabelungsprozeß. Großer Unterschied zwischen Gesetz und Jugendamts-Realität.

Biermann: JA leiden hier an ihrer eigenen Profession. Man ist fasziniert von diesen Fällen. JA vergessen oft, die Eltern überhaupt mit einzubeziehen. 

Kupffer: Den Vorgang der Selbstmelder muß man ganzheitlich behandeln, viele offene Fragen, wir vom Kinderschutzbund hätten hier ein allg. interessantes Beschäftigungsfeld.

Knappert: Mangelnde Partizipation der Betroffenen ist ein häufiges und riesiges Problem.

Biermann: Es handelt es sich nicht um das Versagen Einzelner, es handelt sich um strukturimmanente Defizite, das ganze System ist marode. Definition des Kindeswohles ist völlig offen, Defizite werden bleiben, wenn hier nicht Mindeststandards bei der Auslegung des Begriffes vorgelegt werden. Wenn dies nicht Inhalt der Fortbildung wird, werden wir nichts ändern.

Kupffer: Fachaufsicht fehlt deswegen, weil man meint, Kontrolle ist nicht notwendig. Handeln des Jugendamtes ist gesellschaftlich relevantes Handeln, es ist das Bewußtsein über diese Relevanz, die wir herstellen müssen.

Jopt: hat Vorbehalte gegenüber einer institutionalisierten Kontrollinstanz wegen Komplexität des Vorganges und der notwendigen aber nur schwer herzustellenden Zeitnähe. Besser: Der Verfahrenspfleger wird in 2 Jahren rechtlich verbindlich sein.

Ergebnisse:
1.	Die Einbeziehung der Eltern ist zu sichern, d.h. alle Beteiligten (Eltern / Kind / Jugendamt) sind wirksam zu hören, getrennt mit dem Ziel “Runder Tisch”
2.	Die Kinderschutzkommission muß diese Problem endlich wahrnehmen!
3.	Anpassung der Jugendamtspraxis an die Gesetzeslage.
4.	Transparenz des Jugendamtshandelns.

Schlußworte
...
Biermann: Laßt uns das hier hervorgetretene Potential nutzen, um gemeinsam und mit Phantasie die Ressourcen in Energie für unsere Kinder umzusetzen.